外資銀行的“戰(zhàn)略布局”
中國(guó)加入WTO的前三年中，外資銀行似乎沒有什么太大的動(dòng)作，而在最近兩年，花旗、匯豐、摩根等外資金融巨頭開始了他們?cè)谥袊?guó)的戰(zhàn)略布局。他們并沒有如預(yù)計(jì)的那樣在搶客戶和搶人才，而是“搶”銀行，幾乎關(guān)于每家國(guó)內(nèi)銀行的融資傳聞里都會(huì)有它們的身影。
在五年之內(nèi)中國(guó)就將開放銀行業(yè)的背景下，眾多外資銀行為何參股自己未來的“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”呢？為何會(huì)對(duì)當(dāng)中資銀行“洋股東”如此饒有興致呢？
根據(jù)銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，有18家外資銀行成為了25家中資銀行的境外戰(zhàn)略投資者，入股總金額達(dá)到181億美元。而且，他們選擇的對(duì)象也從地方商業(yè)銀行和規(guī)模較小的股份制銀行，迅速蔓延到包括上市銀行、全國(guó)性股份制銀行和國(guó)有銀行在內(nèi)的大型商業(yè)銀行。
很多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中資、外資銀行并非直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。對(duì)此，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任史建平教授對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“外資銀行進(jìn)入中國(guó)不是搞社區(qū)銀行，不是到處鋪點(diǎn)的，主要是集中在某些領(lǐng)域。未來他們可能會(huì)處于中國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)品價(jià)值鏈的高端，而國(guó)內(nèi)銀行淪為低端業(yè)務(wù)的一頭，做那些附加值比較低，利潤(rùn)也比較小的業(yè)務(wù)，因?yàn)槲覀儧]有高素質(zhì)的人才和高品質(zhì)的業(yè)務(wù)去支撐這種競(jìng)爭(zhēng)力。”
與外資銀行相比，中資銀行創(chuàng)新方面差距非常大，僅花旗銀行一家，從1996年起，已經(jīng)不動(dòng)聲色地在中國(guó)申請(qǐng)了19項(xiàng)金融產(chǎn)品的“商業(yè)方法類”的發(fā)明專利。中資銀行幾乎沒有金融產(chǎn)品的發(fā)明專利，主要是一些 “實(shí)用新型”和“外觀專利”，如點(diǎn)鈔機(jī)、保險(xiǎn)柜等。
各銀行的業(yè)務(wù)也都大同小異，只是名稱不同?？蛻粼谶x擇銀行的時(shí)候通常也只考慮銀行的地點(diǎn)，從沒意識(shí)到把錢存在工行和建行會(huì)有什么分別。
“我們國(guó)內(nèi)的銀行搞了很多產(chǎn)品和服務(wù)，但品質(zhì)還屬于低層次的，還處在簡(jiǎn)單模仿外資銀行的階段。另外，國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品的同質(zhì)化也很嚴(yán)重。各家銀行的服務(wù)基本上差不多，沒有個(gè)性化的、有特色的產(chǎn)品和服務(wù)。”史建平說。
“一些銀行的產(chǎn)品只是外資銀行的‘二道販子’，在設(shè)計(jì)和程序上都模仿外資銀行。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融所研究員、結(jié)構(gòu)金融研究室主任殷劍峰告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，國(guó)內(nèi)大多數(shù)商業(yè)銀行沒有專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)新產(chǎn)品的開發(fā)、運(yùn)作以及長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和系統(tǒng)管理。
“國(guó)內(nèi)銀行植根于本土文化，這是很大的優(yōu)勢(shì)。而銀行服務(wù)與文化有很密切的聯(lián)系，金融產(chǎn)品是有濃厚文化色彩的產(chǎn)品，如果我們能開發(fā)出真正滿足中國(guó)人需要、有濃厚中國(guó)文化色彩的產(chǎn)品和服務(wù)，在產(chǎn)品深度開發(fā)上下功夫，搞一些中國(guó)原創(chuàng)性的金融產(chǎn)品和服務(wù)，外國(guó)人是競(jìng)爭(zhēng)不過我們的?！笔方ㄆ浇ㄗh說。
中資銀行：如何接軌“國(guó)際慣例”
事實(shí)上，為了迎接金融業(yè)的全面開放，中資銀行做了不少努力，希望迅速地與國(guó)際接軌，如股份制改造、剝離不良資產(chǎn)、股權(quán)分置改革、高管持股、高管年薪制、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、A股上市、H股上市、A股H股同時(shí)上市……
顯然，中資銀行正在朝著國(guó)際化的方向邁進(jìn)，與此同時(shí)，消費(fèi)者對(duì)銀行服務(wù)的要求也越來越高，如一些消費(fèi)者批評(píng)說，中資銀行進(jìn)行“國(guó)際慣例”改革中，只挑對(duì)自己有利的方面改，而忽略了其服務(wù)水平的提高。
國(guó)際化“形似神不似”
在很多人眼里，中資銀行的國(guó)際化似乎只體現(xiàn)在頻繁出臺(tái)的各項(xiàng)符合“國(guó)際慣例”的收費(fèi)項(xiàng)目上：小額賬戶費(fèi)、輔幣兌換費(fèi)、清點(diǎn)零鈔費(fèi)、大額提現(xiàn)費(fèi)、電話銀行費(fèi)、網(wǎng)上銀行開戶費(fèi)、借記卡年費(fèi)、跨行存取及查詢費(fèi)等等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2003年以來，銀行的新增收費(fèi)項(xiàng)目有20余項(xiàng)之多。
“人們不一定是對(duì)這些措施本身不理解、不認(rèn)同，主要是消費(fèi)者在付出更高費(fèi)用的同時(shí)，并沒有得到的更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)態(tài)度和更高的服務(wù)效率?！敝醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任史建平教授對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說。
史建平認(rèn)為，入世以后，國(guó)內(nèi)的銀行業(yè)有很大的改善和進(jìn)步，比如增加了很多金融產(chǎn)品、用卡的環(huán)境變化很大。但是，和國(guó)際上的大銀行相比，我們還存在很大差異。“這個(gè)差距不是在‘硬’的方面，因?yàn)槲覀兊漠a(chǎn)品并不少，而是‘軟’的方面，也就是服務(wù)的品質(zhì)和深度不行。