基本藥物不再“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”
相比公立醫(yī)院改革的微調(diào)力度，由于基本藥物制度在征求意見(jiàn)稿中的改革表述引發(fā)了很多爭(zhēng)議，對(duì)此，修改稿進(jìn)行了大范圍調(diào)整。
基本藥物制度是一整套政策體系，包括目錄制定、生產(chǎn)、定價(jià)、流通、使用、報(bào)銷等環(huán)節(jié)。修改稿在爭(zhēng)議最大的定價(jià)、生產(chǎn)、使用等領(lǐng)域，給出了新的調(diào)整。
“如果按征求意見(jiàn)稿的方案，將使我國(guó)30年來(lái)藥品生產(chǎn)流通領(lǐng)域的改革，全面倒退回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代?！敝袊?guó)社科院經(jīng)濟(jì)所研究員朱恒鵬對(duì)記者分析，他把征求意見(jiàn)稿中的“基本藥物供應(yīng)體系”，即政府組織的“定點(diǎn)生產(chǎn)、統(tǒng)一價(jià)格、統(tǒng)一配送”制度，歸結(jié)為“藥物統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”模式。而該模式的最大弊病是行政部門壟斷，和由此帶來(lái)的更多商業(yè)賄賂和尋租空間。
顯然，醫(yī)改方案制定者們看到了相關(guān)討論，在修改稿中把基本藥物的“定點(diǎn)生產(chǎn)”刪掉了，改為“基本藥物實(shí)行公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)”。
“相比定點(diǎn)生產(chǎn)，招標(biāo)采購(gòu)更多體現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則。”上述醫(yī)改專家分析。
而針對(duì)公眾對(duì)“統(tǒng)一定價(jià)”的質(zhì)疑，修改稿中把“統(tǒng)一制定零售價(jià)”修改為“國(guó)家制定基本藥物零售指導(dǎo)價(jià)格，在指導(dǎo)價(jià)格內(nèi)，由省級(jí)人民政府根據(jù)招標(biāo)情況確定本地區(qū)的統(tǒng)一采購(gòu)價(jià)格”，即國(guó)家不再制定統(tǒng)一的基本藥物零售價(jià)格。
無(wú)論基本藥物采取何種生產(chǎn)供應(yīng)體系，如果醫(yī)院不使用基本藥物，基本藥物所有的政策目標(biāo)如控制藥費(fèi)，促進(jìn)合理用藥的意圖都會(huì)落空。因此，如何保證醫(yī)院使用基本藥物成為其關(guān)鍵環(huán)節(jié)。對(duì)此，醫(yī)改征求意見(jiàn)稿開(kāi)出的“藥方”是具有強(qiáng)制色彩，即城市社區(qū)服務(wù)中心(站)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室等基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)全部使用基本藥物，其他各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)也要將基本藥物作為首選并確定使用比例。
“全部使用是只能使用基本藥物嗎？”上述醫(yī)改專家分析，意見(jiàn)征求稿中的表述，容易使人感到，基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不能使用非基本藥物。
對(duì)此，修改稿中在“全部使用”中間加了一個(gè)詞——配備。即改為“城鄉(xiāng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)全部配備使用基本藥物”。
“配備意味著基本藥物配送到位，但基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以使用基本藥物，也可以使用非基本藥物?！鄙鲜鲠t(yī)改專家指出。
附加醫(yī)改名詞解釋
作為新一輪醫(yī)療體制改革的綱領(lǐng)性文件，方案征求意見(jiàn)稿甫一亮相，即引發(fā)了社會(huì)熱議?！翱床欢笔枪妼?duì)于醫(yī)改“四梁八柱”的一萬(wàn)三千字描繪的直接感受。
對(duì)此，國(guó)家發(fā)改委有關(guān)人士曾解釋，看不懂并不構(gòu)成問(wèn)題，隨著醫(yī)改方案的相關(guān)配套文件出臺(tái)，老百姓可以從切身利益的變化中理解這次醫(yī)療改革給他們帶來(lái)的實(shí)惠。
此間，亦有業(yè)內(nèi)人士表示，醫(yī)療體制改革作為專業(yè)性強(qiáng)的領(lǐng)域，涉及到一些專用名詞，有必要對(duì)核心概念給出具體說(shuō)明。
更重要的是，如果不給出明確界定，地方在操作層面很容易按“各自”理解去執(zhí)行。例如如何管辦分開(kāi)？
管辦分開(kāi)是指政府部門和醫(yī)藥衛(wèi)生機(jī)構(gòu)分開(kāi)？還是衛(wèi)生行政部門和管理醫(yī)院的機(jī)構(gòu)分開(kāi)？是在衛(wèi)生部門內(nèi)部管辦分開(kāi)，還是外部分開(kāi)？一位參與醫(yī)改制定的專家向記者分析，這涉及權(quán)力和利益調(diào)整，醫(yī)改協(xié)調(diào)小組內(nèi)部還存在爭(zhēng)議。而無(wú)論是哪種管辦分離，由于虛弱了行政部門“直管”權(quán)力，也受到相關(guān)利益部門的爭(zhēng)議。
顯然，上述討論引起了方案制定者們的注意。據(jù)有關(guān)消息人士透露，為了便于公眾理解和地方操作，修改稿將可能附加若干醫(yī)改“名詞解釋”，包括收支兩條線、總額預(yù)付、全科醫(yī)生、管辦分開(kāi)、藥事服務(wù)費(fèi)、藥品加成政策、醫(yī)藥分開(kāi)等。
編輯：肖亭 來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
