中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：《中國(guó)日?qǐng)?bào)》外籍編輯朱元?jiǎng)祝↗ules Quartly） 發(fā)表文章，把中國(guó)兩會(huì)期間大多數(shù)代表和委員表達(dá)出的一致意見，和西方唇槍舌劍的“對(duì)手政治”作比較，試圖從多角度理解中國(guó)合意政治的有效運(yùn)作。全文如下：
以局外人的視角去觀察，中國(guó)最高立法機(jī)關(guān)和參政議政機(jī)構(gòu)一年一度的人大、政協(xié)會(huì)議所表現(xiàn)出來的和諧非常引人注目。
到11屆全國(guó)政協(xié)第一次會(huì)議結(jié)束時(shí)，委員們共提交了4,772份提案，含蓋了農(nóng)業(yè)、醫(yī)療健康、教育、就業(yè)、社會(huì)保障、住房、環(huán)境保護(hù)和食品藥品安全政策等等方面。
這些建議和討論大都在寬松的環(huán)境中進(jìn)行，暢所欲言，卻沒給爭(zhēng)論留了多少時(shí)間。在這里，看不到那種在別處司空見慣的、唇槍舌箭針鋒相對(duì)的政治爭(zhēng)斗。
在美國(guó)，在許多歐洲國(guó)家和不少亞洲國(guó)家的立法會(huì)議上，就常常可以看到這樣的場(chǎng)面，一撥政治家在發(fā)言臺(tái)上為自己的案例辯護(hù)，又被另一撥反對(duì)的政客們轟下了臺(tái)。英國(guó)首相站在那兒答辯時(shí)，看上去象是中世紀(jì)的放群狗咬困熊表演 。政客們等待著他們的機(jī)會(huì)，一旦嗅到了血腥，就以華麗辭藻為武器，兇猛地?fù)溥^去，恨不得幾句話埋葬了對(duì)手的政治生命。
英國(guó)學(xué)者S. E. 芬納把這稱作“對(duì)手政治”，把這種表現(xiàn)稱作是“兩個(gè)對(duì)手取悅觀眾的搏斗”。
這就帶來一個(gè)問題：何時(shí)會(huì)有爭(zhēng)論？人大、政協(xié)開會(huì)之前？還是之后？中國(guó)政治真的是那么和諧嗎？作為旁觀者，我想應(yīng)該去問圈內(nèi)的人，去問那些了解體制運(yùn)作的記者。
有位報(bào)道大會(huì)的記者說，其實(shí)，代表之間的不同意見和他們之間的爭(zhēng)論是很公開的。她舉了個(gè)例子，就是關(guān)于在山東省孔子老家建“中華文化標(biāo)志城”的提案。
這座城占地300平方公里，定位為要恢復(fù)傳統(tǒng)價(jià)值，還要作為國(guó)家舉行紀(jì)念儀式的地方。整個(gè)建設(shè)預(yù)計(jì)耗資300億人民幣（約合42億美元）。
就算如此，也阻止不了政協(xié)委員、安徽戲劇家協(xié)會(huì)副主席侯露激動(dòng)地發(fā)言。她說她是納稅人，不想讓別人把自己繳的錢拿去建什么沒用的累贅。她進(jìn)而寫了一個(gè)反提案和一份陳情書著手進(jìn)行辯駁。
我的另一位同事說，人大一直鼓勵(lì)代表更加暢所欲言。隨意瀏覽一下我們報(bào)紙的報(bào)道，就發(fā)現(xiàn)十分多樣的意見。例如，有太多太多的關(guān)于如何改善醫(yī)療衛(wèi)生方面的建議。
這些設(shè)想將和其它多份建議一起，送到常委會(huì)做進(jìn)一步的考慮，并可能付諸實(shí)施。估計(jì)有意見相左的提案和雞蛋里面挑骨頭一類的事情。這就是憲法規(guī)定的“民主集中制”的實(shí)際體現(xiàn)。
我的感覺是，公開透明非常重要，哪怕僅僅是要顯美、避丑。同樣重要的是保證人們對(duì)自己言行負(fù)責(zé)的機(jī)制。眾人的才智遠(yuǎn)比一言堂有助于做出更好的決定。這就解釋了堅(jiān)持大眾參與政治進(jìn)程的必要性。
“對(duì)手政治策略”和大發(fā)雷霆無非只是給媒體添點(diǎn)佐料，能多賣些報(bào)紙，增加網(wǎng)頁點(diǎn)擊量而已。其最終結(jié)果不過是惹人煩，讓選民在定制的民主中失去了熱情。
中國(guó)展示的是社會(huì)主義政治民主，人民有權(quán)提出建議，討論并集體做出決定，這樣多數(shù)人的意見得到尊重，少數(shù)反對(duì)的人也得到保護(hù)。實(shí)際操作中，這種政治多表現(xiàn)為理解與合意，而不是爭(zhēng)論不休。
（作者：Jules Quartly 翻譯：辰北）
