近日，經(jīng)江西省高級人民法院調(diào)處，廣州市芳奈服飾有限公司訴李菊紅侵害商標權(quán)糾紛上訴案，以李菊紅賠償芳奈公司7000元和解了結(jié)。

證據(jù)表明，案外人章國鳴系“FanGnaiEr芳奈兒”商標注冊人，該商標核定使用商品類別為第25類、包括服裝等。2009年9月28日，芳奈公司與章國鳴簽訂商標許可使用協(xié)議，約定自2009年9月28日起，芳奈公司在國內(nèi)以排他許可方式在內(nèi)衣上使用“FanGnaiEr芳奈兒”注冊商標。同日，章國鳴對芳奈公司簽發(fā)經(jīng)營、打假、維權(quán)授權(quán)書，授權(quán)芳奈公司為“芳奈兒”品牌中國區(qū)運營唯一總部單位，負責該品牌中國區(qū)運營、打假、維權(quán)等事宜。

2010年9月20日，芳奈公司申請公證機構(gòu)辦理保全證據(jù)公證。同日，芳奈公司的委托人用公證機構(gòu)的計算機在淘寶網(wǎng)“開心拍拍88”網(wǎng)店拍得標有“FanGnaiEr芳奈兒”商標內(nèi)衣一件。截至2010年10月29日，公證員現(xiàn)場監(jiān)督了在線訂購商品、付款、查看訂單、物流信息及收貨全過程，并由公證處拍照、封存保管所購產(chǎn)品。經(jīng)芳奈公司確認，“開心拍拍88”網(wǎng)店出售的上述內(nèi)衣為侵害“FanGnaiEr芳奈兒”商標權(quán)產(chǎn)品。

芳奈公司從淘寶網(wǎng)獲知“開心拍拍88”網(wǎng)店系李菊紅經(jīng)營，遂向李菊紅索賠，但李菊紅不予回復。

2012年年底，芳奈公司向江西省上饒市中級人民法院提起侵害商標權(quán)訴訟，請求法院確認李菊紅侵犯芳奈公司的注冊商標專用權(quán)，判決賠償經(jīng)濟損失15萬元。李菊紅則認為自己因不懂法，打工閑時在淘寶網(wǎng)開“開心拍拍88”網(wǎng)店，只出售一件仿冒“芳奈兒”商標的內(nèi)衣，整個事件自己幾乎沒有獲利，無法接受芳奈公司索賠15萬元的訴訟請求。

上饒市中院審理認為，李菊紅在淘寶網(wǎng)開設(shè)的“開心拍拍88”網(wǎng)店銷售了一件侵犯“芳奈兒”注冊商標專用權(quán)的內(nèi)衣，侵害了芳奈公司的商標專用權(quán)，遂判決李菊紅賠償芳奈公司經(jīng)濟損失5000元。

一審宣判后，芳奈公司認為，一審認定“開心拍拍88”網(wǎng)店銷售了一件侵權(quán)產(chǎn)品，導致判決賠償金額過低，請求改判李菊紅賠償芳奈公司經(jīng)濟損失5萬元。

江西省高院為查明案件事實，向支付寶(中國)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司調(diào)取了“開心拍拍88”網(wǎng)店銷售侵權(quán)產(chǎn)品時前后各三個月的銷售交易記錄，并引導李菊紅利用淘寶會員名“開心拍拍88”和密碼從淘寶網(wǎng)后臺將自己的交易記錄調(diào)出以供核對。在侵權(quán)事實面前，李菊紅選擇了與芳奈公司和解。

辦理此案的法官對《法制日報》記者說，僅2013年天貓“雙11”購物狂歡節(jié)，支付寶成交額就達350.19億元，產(chǎn)品涉及3萬多個品牌，網(wǎng)絡(luò)零售的商品幾乎涵蓋社會零售的所有商品，可見作為新興產(chǎn)業(yè)的電子商務(wù)發(fā)展勢頭迅猛，但隨之而來的商標侵權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)問題也日益引起社會各界的廣泛關(guān)注。自2012年年底以來，江西省三級法院受理了多起電子商務(wù)引發(fā)的商標權(quán)侵權(quán)糾紛，假冒偽劣商品在網(wǎng)絡(luò)上的泛濫已嚴重損害消費者和商標權(quán)人的合法利益。

“一些租用電子商務(wù)平臺進行經(jīng)營活動的商戶認為，實體經(jīng)濟中存在‘知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為隱蔽、侵權(quán)事件多發(fā)、權(quán)利人調(diào)查取證困難’,就誤以為電子商務(wù)是規(guī)避法律監(jiān)管的‘售假天堂’。殊不知，電子商務(wù)平臺的記錄和儲存系統(tǒng)，對商戶的每筆交易都記錄在案。發(fā)生糾紛后，無論是交易、結(jié)算、支付、商品(服務(wù))的詳細信息，還是訂單的保管、查詢、跟蹤及運輸與寄遞等詳細的交易記錄，均可悉數(shù)還原。售假者如有賴賬行為，只會徒增司法機關(guān)認定其故意售假的決心。翔實的電子數(shù)據(jù)有助于司法(執(zhí)法)機關(guān)判斷涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果、被控侵權(quán)人的經(jīng)營規(guī)模等違法要素。”辦案法官說，商戶通過合法途徑取得獨立的固定網(wǎng)址并報備IP地址信息、商戶向電子商務(wù)平臺提交真實身份信息以供認證、與支付寶捆綁的銀行卡等，這些都是捉拿電子商務(wù)侵權(quán)者的有效線索。

另據(jù)介紹，銀行卡實名制和獲得網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)的實名審查制，使得一切都可追溯。雖然我國的誠信體系建設(shè)還未達到100%實名制，但侵權(quán)商戶支付寶內(nèi)的款項可能被司法機關(guān)凍結(jié)提取，司法機關(guān)還可以凍結(jié)支付寶項下的各項電子商務(wù)活動，倒逼侵權(quán)商戶“現(xiàn)形”。

承辦此案的法官認為，隨著誠信體系的完善，實名制的電子商務(wù)能夠凈化網(wǎng)絡(luò)、抵制和消除假冒侵權(quán)商品，有助實現(xiàn)電子商務(wù)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

□本報記者 郭宏鵬 黃輝

□本報通訊員 鄒征優(yōu)