您肯定以為，這場“中國論戰(zhàn)”的結(jié)果明顯對德國之聲有利，華人員工也得到了官方的認(rèn)同。從此，德國之聲中文部在外人看來風(fēng)平瑯靜。但內(nèi)部又怎么可能相安無事呢?
那些人質(zhì)疑中文部已被“紅色滲透”，要求對華人員工進(jìn)行政審，甚至要查查員工的父母（?。。。┦欠袷侵泄颤h員。
那些人發(fā)表公開信，要求“德國之聲中文部與人權(quán)組織定期進(jìn)行交流，一起討論廣播節(jié)目和網(wǎng)絡(luò)節(jié)目的重要策劃”；要求“德國之聲每年提交一份人權(quán)工作年度報告，出錢請一些由人權(quán)組織指定的專家和機(jī)構(gòu)對此進(jìn)行審核?！?/p>
表面上德國之聲拒絕了上述要求。臺長貝特爾曼先生在內(nèi)部通氣會上稱這些要求“莫名其妙”。2008年，貝特爾曼說過，“對員工進(jìn)行政審，是斯塔西（原民德國家安全部）的檢查，就如同專制政權(quán)的觀察員呼吸時噴出濃濃的意識形態(tài)氣息，這恰恰不利于以價值為導(dǎo)向的新聞工作?！?/p>
無條件滿足那些莫名其妙的要求
但實際上，德國之聲不僅滿足了批評者提出的各種奇怪要求，在內(nèi)部對員工進(jìn)行了審查，并且走得更遠(yuǎn)。后來人們才逐漸發(fā)現(xiàn)，德國之聲中文網(wǎng)的所有編輯都受到懷疑，安插監(jiān)督員、改組中文部領(lǐng)導(dǎo)層，各種措施一步步悄無聲息地進(jìn)行著。
這場“中國論戰(zhàn)”前前后后的發(fā)展表明，德國之聲的領(lǐng)導(dǎo)層在做決策時，首先考慮的是如何自保，根本不考慮什么記者的職業(yè)操守、德國之聲作為公共電臺的宗旨和任務(wù)。
事件過程中，德國之聲上到臺長，下到部門領(lǐng)導(dǎo)（主要是亞洲部的項目經(jīng)理和負(fù)責(zé)人）都抱著同一種想法，即：無論如何要讓那些批評者馬上完全滿意，以盡早結(jié)束這場論戰(zhàn)。實際上早在論戰(zhàn)初期針對張丹紅的批評聲音越來越強(qiáng)烈時，電臺的管理層就已經(jīng)在敷衍推諉，并把張丹紅調(diào)離了原來的領(lǐng)導(dǎo)崗位。這樣做的目的很明確，就是要息事寧人。
還有，德國之聲的領(lǐng)導(dǎo)層至今也沒有公開維克特的鑒定報告，而這份報告恰恰可以幫助那些飽受批評和壓力的華人員工洗清嫌疑。這份鑒定報告甚至在公司內(nèi)部都沒有流傳過。原因是，領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)為這份鑒定報告不僅不會讓那些批評者滿意，而且還有可能使論戰(zhàn)再次升級。不公布鑒定報告的原因只能有一個，就是要避免出現(xiàn)任何可能導(dǎo)致論戰(zhàn)激化的事件。
對那些受到批評的員工來說，這種做法是非常不公平的。德國之聲的管理層用他們看來合法可行的方式平息了爭論，但是部分員工出于無奈陸續(xù)離開了德國之聲。
2008年年底，發(fā)生了一件與張丹紅有關(guān)的事情，不僅導(dǎo)致中文部管理層改組，還造成中文網(wǎng)和中文廣播部合井。在一次德國之聲中文網(wǎng)的內(nèi)部采訪中，張丹紅試圖反駁一位生活在美國的中國異見人士對她的猛烈批評。這件事引起了德國之聲管理層的不滿，決定進(jìn)行人事調(diào)整。
至今仍在擔(dān)任德國之聲亞洲部負(fù)責(zé)人的戈爾特?施羅德女士，當(dāng)時代理中文部的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。執(zhí)行主編改由戴英（音）先生擔(dān)任。這兩人上臺后馬上按照異見人士的品味，對中文部進(jìn)行意識形態(tài)清洗，調(diào)轉(zhuǎn)了涉華報道口徑，一切以突出政治與意識形擊和批評中國為標(biāo)準(zhǔn)。由于戈爾特?施羅德不懂中文，所有報道的生殺大權(quán)完全落在了戴英和那位德國之聲的編外監(jiān)督員手中。
