問(wèn)：曾成杰的集資總額為34.5億余元，這些錢(qián)是否真正用到集資戶所知的“三館項(xiàng)目”中?

答：據(jù)案卷材料等反映，曾成杰的集資款投入到“三館項(xiàng)目”的資金僅有5.5億余元，大部分集資款沒(méi)有用于“三館項(xiàng)目”開(kāi)發(fā)，而是用來(lái)還本付息，支付集資戶獎(jiǎng)勵(lì)，拆東墻補(bǔ)西墻，其余被曾成杰非法轉(zhuǎn)移、隱匿或用他人的名義成立公司，包括以他人名義投資的多個(gè)項(xiàng)目和公司。曾用集資款購(gòu)買(mǎi)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至鄧友云名下達(dá)1991萬(wàn)余元，個(gè)人隱匿占有大額集資款1530萬(wàn)元。另外，曾成杰的女兒曾正利用辦理集資轉(zhuǎn)單業(yè)務(wù)之機(jī)，采用虛假開(kāi)單等方法套取集資款730余萬(wàn)元據(jù)為己有，用于購(gòu)買(mǎi)豪車(chē)等揮霍消費(fèi)。

問(wèn)：因曾成杰停止向集資戶還本付息導(dǎo)致群體性事件后，曾成杰家人有何舉動(dòng)？

答：2008年9月，三館公司停止向集資戶還本付息，這直接導(dǎo)致了三次群體性事件和一名集資戶自焚事件。2008年10月，曾成杰妻子鄧友云逃至海南，化名“林奕君”企圖辦理出國(guó)境申請(qǐng)，并試圖以“林奕君”辦理私人護(hù)照出逃，最后并未成功。警方到海南找到鄧友云后，她還辯稱(chēng)自己是林奕君，不是鄧友云。

問(wèn)：曾成杰案中，輿論還關(guān)注了未歸還的集資本金數(shù)額。湖南省司法機(jī)關(guān)的會(huì)計(jì)鑒定結(jié)果是17.7億，但是曾成杰辯護(hù)方認(rèn)為集資戶實(shí)際登記的案發(fā)前未歸還的融資本金為12.5億，存在5.2億的巨大誤差。這是為什么？

答：根據(jù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威認(rèn)定結(jié)果，曾成杰面向不特定社會(huì)公眾非法集資總金額為34.52億余元，其中實(shí)際收到現(xiàn)金集資總額28.25億余元，集資轉(zhuǎn)存總金額6.27億余元。曾成杰公司已退還集資本金總金額16.81億余元，其中現(xiàn)金退本金總金額10.54億余元，轉(zhuǎn)存退本金總金額6.27億余元，仍有17.71億余元的集資本金未歸還，這是司法機(jī)關(guān)依據(jù)合法有效的鑒定結(jié)論做出的認(rèn)定結(jié)果。至于案發(fā)前未歸還的融資本金為12.5億元的說(shuō)法，沒(méi)有在案證據(jù)佐證。人民法院審理案件是“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，任何沒(méi)有證據(jù)支持的說(shuō)法都是不能采信的。

問(wèn)：此前，媒體曾將此案與吳英案做過(guò)對(duì)比，認(rèn)為同是集資詐騙案，判決結(jié)果不同，有失偏頗，你怎么看？

答：這個(gè)問(wèn)題有媒體已經(jīng)對(duì)這兩個(gè)案件做了對(duì)比。無(wú)論從犯罪數(shù)額、涉及人數(shù)、社會(huì)危害來(lái)講，吳英案都無(wú)法與曾成杰案相比。在犯罪數(shù)額上，吳英案非法集資7.73億余元，而曾成杰案高達(dá)34.52億余元。從社會(huì)危害上來(lái)說(shuō)，吳英案沒(méi)有造成社會(huì)群體性事件，并檢舉他人犯罪，被判處死刑緩期二年執(zhí)行。而曾成杰案造成三次群體性事件，還有一人自焚，社會(huì)危害巨大。最高人民法院審理湖南省高級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)的曾成杰集資詐騙案，嚴(yán)格依法進(jìn)行，態(tài)度極其慎重，經(jīng)合議庭評(píng)議并經(jīng)審判委員會(huì)討論認(rèn)為，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分、定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。從曾成杰集資詐騙的犯罪事實(shí)來(lái)看，其犯罪數(shù)額特別巨大，是歷年來(lái)判決同類(lèi)案件之最；受騙人數(shù)眾多，也是歷年來(lái)判決案件之最；既嚴(yán)重破壞金融管理秩序，又給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失，還嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)死刑。