王錫鋅：

如果僅僅從紀(jì)檢案件的查處來(lái)看，它可以低調(diào)，因?yàn)橐磺杏凶C據(jù)，要調(diào)查，然后進(jìn)行審理。但是從公眾的關(guān)注來(lái)看，這個(gè)事情從一開(kāi)始，大家就是以關(guān)注趙海濱是否真的個(gè)人名下有192套房來(lái)說(shuō)的。因此如果說(shuō)從公共事件的處理來(lái)看，當(dāng)?shù)氐募o(jì)委還有當(dāng)?shù)氐狞h委政府在調(diào)查事件的過(guò)程當(dāng)中，對(duì)于這個(gè)核心問(wèn)題，其實(shí)應(yīng)該有更為清楚的、更為及時(shí)的、更為充分的信息披露。

但是我們看到包括最近召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，紀(jì)委的負(fù)責(zé)人在講到趙海濱名下到底有沒(méi)有192套房的時(shí)候，其實(shí)還是非常不清楚的。比如說(shuō)剛才的紀(jì)委的負(fù)責(zé)人說(shuō)，公司的名下，趙海濱以趙勇的名義來(lái)開(kāi)的公司，但這個(gè)可能不能說(shuō)就屬于他個(gè)人的，而且我剛才注意到他紀(jì)委的負(fù)責(zé)人專門有一句話說(shuō)，不能說(shuō)都是屬于趙海濱的。這句話就很不清楚，不能說(shuō)都是屬于趙海濱的，這句話其實(shí)很不清楚，不能說(shuō)都屬于他，到底有多少屬于、到底有多少不屬于？這種作為公共事件的處理，應(yīng)該是更為清楚、更為具體，否則我們對(duì)核心問(wèn)題的關(guān)注，它的問(wèn)號(hào)并沒(méi)有拉直，我們?nèi)匀挥泻芏嗟淖穯?wèn)和疑問(wèn)。