湖南商人陳榮原本是想揭露一場(chǎng)招標(biāo)的“貓膩”。在2010年底的一場(chǎng)招標(biāo)采購(gòu)中，這位樂(lè)器行老板吃驚地發(fā)現(xiàn)，湖南省財(cái)政廳、文化廳、省直機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心花了3000萬(wàn)元，買(mǎi)下了市價(jià)1500萬(wàn)元的東西。
但很快，一名政府官員把輿論拐上了另一條更寬敞的軌道。在不久前的一次采訪(fǎng)中，湖南省文化廳規(guī)劃財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)丁宇對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》解釋說(shuō)，這次采購(gòu)?fù)瑫r(shí)限制了商品的最高報(bào)價(jià)和最低限價(jià)，究其原因，除了“保障質(zhì)量”，還有“預(yù)算執(zhí)行的需要”。
“如今不僅有預(yù)算編制，還有預(yù)算執(zhí)行。如果預(yù)算沒(méi)有執(zhí)行完，財(cái)政就要收回，必然會(huì)影響第二年的預(yù)算編制?！边@位官員說(shuō)。
陳榮已經(jīng)將湖南省三個(gè)政府部門(mén)告上了法庭，指責(zé)他們提前設(shè)定采購(gòu)價(jià)格下限的行為違法；而這場(chǎng)關(guān)于“預(yù)算”的討論也正愈演愈烈。有人擔(dān)心，年底將近，政府部門(mén)為了執(zhí)行預(yù)算“突擊花錢(qián)”的情景即將再次上演；另一些人則期待，一周前剛剛在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上通過(guò)的《預(yù)算法修正案(草案)》能夠讓現(xiàn)實(shí)有所改變。
“突擊花錢(qián)”早已不是什么新鮮的話(huà)題，它就像一幅存在已久的圖畫(huà)，每到年底，就會(huì)被人們?cè)偌由弦恍┘?xì)碎的筆墨
盡管招標(biāo)公告上的限價(jià)被戴上了“最低”的帽子，但做了十幾年生意的陳榮還是一眼就看出，它們實(shí)在“高得離譜”。他印象最深刻的是一套音箱：公告規(guī)定的最低價(jià)格是1.9萬(wàn)元，而他原本計(jì)劃報(bào)出的價(jià)格只有7000元。
相比于對(duì)自己競(jìng)標(biāo)失敗的不滿(mǎn)，這位老板更愿意強(qiáng)調(diào)，在那場(chǎng)招標(biāo)中“國(guó)家和納稅人的利益”受到了損害：按照最終的采購(gòu)結(jié)果，政府為同樣的產(chǎn)品，多花了一倍的價(jià)錢(qián)。
“就算按照他們說(shuō)的，要花掉預(yù)算，也要看看東西本身值多少錢(qián)?。 彼f(shuō)。
這位語(yǔ)調(diào)憤怒的商人并不知道，在政府每年“突擊花錢(qián)”的眾多“敗家”行為中，還有很多和他所經(jīng)歷的一樣荒誕的故事。財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，從歷年預(yù)算執(zhí)行情況看，財(cái)政支出進(jìn)度均呈“前低后高”走勢(shì)：一季度各月支出進(jìn)度較慢，二、三季度逐步回升，第四季度則進(jìn)一步加快。
因?yàn)榛恼Q的事例層出不窮，“突擊花錢(qián)”早已不是什么新鮮的話(huà)題。換言之，它就像一幅存在已久的圖畫(huà)，每到年底，就會(huì)被人們?cè)偌由弦恍┘?xì)碎的筆墨。
這些大多是普通人的只言片語(yǔ)。時(shí)至年底，廣州網(wǎng)友“音樂(lè)蟲(chóng)子”突然發(fā)現(xiàn)，家門(mén)口被修路搞得“灰沙飛揚(yáng)，路面坑坑洼洼”，可仔細(xì)看看，整個(gè)浩大的工程只不過(guò)是“把舊磚挖出來(lái)，又運(yùn)了一些新磚回來(lái)鋪上”。
每個(gè)人似乎都能講出幾個(gè)發(fā)生在自己身邊的、類(lèi)似的小故事。一名稅務(wù)局的公務(wù)員抱怨年底買(mǎi)發(fā)票的人太多，因?yàn)椤疤喙ぷ黜?xiàng)目集中在年底開(kāi)展”；一個(gè)網(wǎng)友甚至還據(jù)此編出了打油詩(shī)：“年初預(yù)算足，年底突擊花……”