湖南商人陳榮原本是想揭露一場(chǎng)招標(biāo)的“貓膩”。在2010年底的一場(chǎng)招標(biāo)采購(gòu)中,這位樂(lè)器行老板吃驚地發(fā)現(xiàn),湖南省財(cái)政廳、文化廳、省直機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心花了3000萬(wàn)元,買(mǎi)下了市價(jià)1500萬(wàn)元的東西。
但很快,一名政府官員把輿論拐上了另一條更寬敞的軌道。在不久前的一次采訪(fǎng)中,湖南省文化廳規(guī)劃財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)丁宇對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》解釋說(shuō),這次采購(gòu)?fù)瑫r(shí)限制了商品的最高報(bào)價(jià)和最低限價(jià),究其原因,除了“保障質(zhì)量”,還有“預(yù)算執(zhí)行的需要”。
“如今不僅有預(yù)算編制,還有預(yù)算執(zhí)行。如果預(yù)算沒(méi)有執(zhí)行完,財(cái)政就要收回,必然會(huì)影響第二年的預(yù)算編制?!边@位官員說(shuō)。
陳榮已經(jīng)將湖南省三個(gè)政府部門(mén)告上了法庭,指責(zé)他們提前設(shè)定采購(gòu)價(jià)格下限的行為違法;而這場(chǎng)關(guān)于“預(yù)算”的討論也正愈演愈烈。有人擔(dān)心,年底將近,政府部門(mén)為了執(zhí)行預(yù)算“突擊花錢(qián)”的情景即將再次上演;另一些人則期待,一周前剛剛在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上通過(guò)的《預(yù)算法修正案(草案)》能夠讓現(xiàn)實(shí)有所改變。
“突擊花錢(qián)”早已不是什么新鮮的話(huà)題,它就像一幅存在已久的圖畫(huà),每到年底,就會(huì)被人們?cè)偌由弦恍┘?xì)碎的筆墨
盡管招標(biāo)公告上的限價(jià)被戴上了“最低”的帽子,但做了十幾年生意的陳榮還是一眼就看出,它們實(shí)在“高得離譜”。他印象最深刻的是一套音箱:公告規(guī)定的最低價(jià)格是1.9萬(wàn)元,而他原本計(jì)劃報(bào)出的價(jià)格只有7000元。
相比于對(duì)自己競(jìng)標(biāo)失敗的不滿(mǎn),這位老板更愿意強(qiáng)調(diào),在那場(chǎng)招標(biāo)中“國(guó)家和納稅人的利益”受到了損害:按照最終的采購(gòu)結(jié)果,政府為同樣的產(chǎn)品,多花了一倍的價(jià)錢(qián)。
“就算按照他們說(shuō)的,要花掉預(yù)算,也要看看東西本身值多少錢(qián)?。 彼f(shuō)。
這位語(yǔ)調(diào)憤怒的商人并不知道,在政府每年“突擊花錢(qián)”的眾多“敗家”行為中,還有很多和他所經(jīng)歷的一樣荒誕的故事。財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,從歷年預(yù)算執(zhí)行情況看,財(cái)政支出進(jìn)度均呈“前低后高”走勢(shì):一季度各月支出進(jìn)度較慢,二、三季度逐步回升,第四季度則進(jìn)一步加快。
因?yàn)榛恼Q的事例層出不窮,“突擊花錢(qián)”早已不是什么新鮮的話(huà)題。換言之,它就像一幅存在已久的圖畫(huà),每到年底,就會(huì)被人們?cè)偌由弦恍┘?xì)碎的筆墨。
這些大多是普通人的只言片語(yǔ)。時(shí)至年底,廣州網(wǎng)友“音樂(lè)蟲(chóng)子”突然發(fā)現(xiàn),家門(mén)口被修路搞得“灰沙飛揚(yáng),路面坑坑洼洼”,可仔細(xì)看看,整個(gè)浩大的工程只不過(guò)是“把舊磚挖出來(lái),又運(yùn)了一些新磚回來(lái)鋪上”。
每個(gè)人似乎都能講出幾個(gè)發(fā)生在自己身邊的、類(lèi)似的小故事。一名稅務(wù)局的公務(wù)員抱怨年底買(mǎi)發(fā)票的人太多,因?yàn)椤疤喙ぷ黜?xiàng)目集中在年底開(kāi)展”;一個(gè)網(wǎng)友甚至還據(jù)此編出了打油詩(shī):“年初預(yù)算足,年底突擊花……”