監(jiān)管部門是否也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

有網(wǎng)友認(rèn)為，塌橋事件，監(jiān)管部門難辭其咎。

記者采訪了解到，此次垮塌事故發(fā)生后，懷柔公路分局表示，其每年都會(huì)用公路檢測(cè)儀器檢測(cè)路面情況，即使是1毫米的裂縫，都能被檢測(cè)到。

懷柔公路分局的工作人員表示，白河橋是二類橋，說(shuō)明橋的狀態(tài)良好，最起碼承重結(jié)構(gòu)是沒(méi)問(wèn)題的。在維護(hù)和加固過(guò)后也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)白河橋有裂縫的情況。在白河橋事發(fā)前，每個(gè)月都要對(duì)橋面進(jìn)行維護(hù)，并不存在監(jiān)管不力的說(shuō)法。

中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新認(rèn)為，由此說(shuō)明，公路局已經(jīng)盡到職責(zé)，不存在監(jiān)管不力的情況，因此不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

一些網(wǎng)友認(rèn)為，之前通過(guò)的超載車也導(dǎo)致橋梁受損，此次涉案的超載車只是“最后一根稻草”，提出之前的車輛也應(yīng)擔(dān)責(zé)。

記者了解到，根據(jù)張文軍供述，很多超載車經(jīng)常通過(guò)白河橋。

2011年4月，在白河橋發(fā)生坍塌前3個(gè)月，該橋還被路橋養(yǎng)護(hù)中心進(jìn)行過(guò)維護(hù)。

陳彥江教授認(rèn)為，白河橋?qū)儆凇胺e勞成疾”，“就如同你每天喝半斤白酒，雖然看上去沒(méi)事兒，但是天天半斤酒下肚，終有一天會(huì)造成身體內(nèi)的疾病?！?/p>

很多網(wǎng)友提出，之前的超載車，是否也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

楊立新教授告訴記者，由于事件的責(zé)任認(rèn)定很清晰，即大橋的垮塌是由于貨車超重引起的，而與此次事故有直接因果關(guān)系的只有當(dāng)時(shí)的司機(jī)張文軍和車主曹學(xué)鵬父子。其余超重車輛即使真的通過(guò)白河橋并且對(duì)橋面造成了損失，但與大橋垮塌并無(wú)法律上的因果關(guān)系。因此，以往的超重車輛對(duì)大橋的垮塌并不承擔(dān)責(zé)任。

本版文/記者王曉飛 洪雪