量刑不均：亟待出臺(tái)司法解釋
醉駕不一律入刑，那么究竟哪些情形下可以免于刑事處罰？尷尬的是，目前尚沒(méi)有一個(gè)權(quán)威、統(tǒng)一而具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
記者發(fā)現(xiàn)，一年來(lái)，醉駕犯罪案件量刑存在明顯的地區(qū)差異。比如，北京、杭州等城市，已判決的醉駕犯罪案件實(shí)刑率分別達(dá)99%和95%以上，也就是說(shuō)，這些地方只有極少數(shù)的醉駕司機(jī)被處以緩刑或者免刑。
但在廣州，據(jù)南方日?qǐng)?bào)報(bào)道，從去年5月1日至10月10日，全市法院審結(jié)的50起醉駕案中，18人被判處緩刑，2人免于刑事處罰，適用緩刑案件占已判決案件的36%。去年第四季度，廣東全省醉駕案件的緩刑與實(shí)刑之比已超過(guò)1：1。今年3月，有關(guān)部門組成聯(lián)合調(diào)研組，赴廣東對(duì)醉駕問(wèn)題開(kāi)展了專題調(diào)研。
另?yè)?jù)檢察日?qǐng)?bào)報(bào)道，去年5月到今年2月，合肥市廬陽(yáng)區(qū)檢察院辦理了27起醉駕案，在已判決的25起案件中，被告人均被適用緩刑。
事實(shí)上，人們對(duì)醉駕不一律入刑的最大質(zhì)疑，在于這為法官提供了自由裁量空間，尤其是緩刑、免刑判決的出現(xiàn)，有可能受到人情和特權(quán)干擾。這種疑慮不無(wú)道理。
最高法院研究室主任胡云騰今年初在一次會(huì)議上坦言，現(xiàn)在確實(shí)有選擇性司法、執(zhí)法的情況，導(dǎo)致有些人逃脫處罰，降低了刑法的威懾力。
“到目前為止，醉駕在何種情形下屬于‘情節(jié)顯著輕微危害不大’，還沒(méi)有一個(gè)切實(shí)可行的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這顯然是一個(gè)罪與非罪的模糊地帶，需要最高法院作出明確的司法解釋，杜絕刑法適用的模糊性?！敝袊?guó)刑法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)教授劉憲權(quán)的看法，也是社會(huì)各界包括一線辦案法官的共同呼聲。
記者獲悉，最高法院正在對(duì)全國(guó)的醉駕案件進(jìn)行調(diào)研，醞釀出臺(tái)相關(guān)司法解釋。
劉憲權(quán)表示，制定司法解釋，要考慮醉酒程度、醉酒原因、醉駕的路段和次數(shù)等因素來(lái)綜合認(rèn)定。
相關(guān)新聞：
