維權(quán)成本高，打擊力度低，多數(shù)“任人欺”

更讓王鴻儒郁悶的是，面對(duì)如此明目張膽的信息泄露，連他這個(gè)律師也只得忍氣吞聲。

“對(duì)個(gè)人信息泄露，鮮有個(gè)人起訴的案例。因?yàn)樵V訟成本太高，同時(shí)，維權(quán)手段也不完善?！敝軕c山教授告訴中國(guó)青年報(bào)記者。

記者發(fā)現(xiàn)，與王鴻儒作出同樣選擇的人，是大多數(shù)。在2011年底中國(guó)青年報(bào)所做的社會(huì)調(diào)查中，有七成受訪(fǎng)者在個(gè)人信息遭泄后，選擇了“忍耐”。只有三成人會(huì)以要求相關(guān)網(wǎng)站刪除自己的信息、查詢(xún)誰(shuí)是泄露者或者舉報(bào)等方式，作“綿薄”的抵抗。

而這一比例，在今年4月新華網(wǎng)披露的工信部科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所的調(diào)查結(jié)果中，降為一成，首要原因是“調(diào)查取證困難?！?/p>

“從民事訴訟的角度看，一般人很難知道自己的信息是在什么時(shí)間、地點(diǎn)、以什么方式、被誰(shuí)泄露的，所以，想要起訴他人泄露自己個(gè)人信息的成本非常高?！敝袊?guó)社科院法學(xué)研究所憲法行政法研究室主任周漢華接受媒體采訪(fǎng)時(shí)這樣表示。

王鴻儒不是沒(méi)有試圖查問(wèn)過(guò)騷擾者的“信息源”，但“對(duì)方不是含糊其辭，就說(shuō)是從手機(jī)號(hào)段里隨機(jī)抽取的?！蓖貘櫲鍩o(wú)法從千頭萬(wàn)緒中鎖定“黑手”，幾次之后，只有放棄。

“泄露他人信息，暴利又安全，更讓違法者肆無(wú)忌憚。”闞凱力教授感慨道，泄密者與被泄密者，幾乎成了刀俎和魚(yú)肉。

在公眾對(duì)信息遭泄無(wú)力“自救”的背景下，加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)行為的打擊力度，成為普遍的期望。

去年年底，法制日?qǐng)?bào)與搜狐網(wǎng)所做的一項(xiàng)社會(huì)調(diào)查顯示，在回答“從長(zhǎng)期來(lái)看，如何有效抑制個(gè)人信息泄露現(xiàn)象”這一問(wèn)題時(shí)，堅(jiān)決查處泄密源頭、斬?cái)鄠€(gè)人信息泄露背后的利益鏈條和嚴(yán)厲打擊販賣(mài)個(gè)人信息者，成為排名前三的答案。

而這些都呼喚政府的更大作為，但立法規(guī)定并不“給力”。

上海社科院法學(xué)研究所研究員江鍇表示，在個(gè)人信息保護(hù)方面，《個(gè)人信息保護(hù)法》初稿已出臺(tái)多年，但至今沒(méi)有面世。雖然2009年《刑法》將泄露個(gè)人信息的行為入罪，《民法通則》中也有關(guān)于個(gè)人隱私的條款，但這些規(guī)定零散、抽象，現(xiàn)實(shí)中普遍缺乏可操作性。

“這是不是意味著，現(xiàn)實(shí)中，機(jī)構(gòu)賣(mài)不賣(mài)我們的信息只能靠自律，我們能不能討公道基本靠運(yùn)氣？”王鴻儒反問(wèn)。

法律缺位，打擊力度自然難彰。對(duì)于詐騙類(lèi)的短信，網(wǎng)友“小安—生活”試過(guò)打110報(bào)案，110說(shuō)：不要相信就行了，也不問(wèn)對(duì)方的發(fā)出號(hào)碼是多少。”這名網(wǎng)友在微博上失望地表示，“對(duì)肆意泄露的信息，我們只能無(wú)所作為嗎？”

目前唯一讓王鴻儒慶幸的是，自己還只是騷擾電話(huà)的目標(biāo)。但每每想到一幅自己在透明魚(yú)缸中游動(dòng)的圖景，他就坦言，“感覺(jué)周?chē)歉Q視的眼睛，讓人坐立不安”。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 編輯：于姝楠

相關(guān)新聞：

工信部宣布中國(guó)即將出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)
個(gè)人信息安全，出路在何處？
工信部：將出臺(tái)保護(hù)個(gè)人信息行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)
中國(guó)首個(gè)“個(gè)人信息保護(hù)”專(zhuān)項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定完成
個(gè)人信息被隨意泄露 房產(chǎn)中介網(wǎng)站是重災(zāi)區(qū)