“借所謂的民意強(qiáng)奸民意”
目前尚無證據(jù)證實(shí)聽證會(huì)上到底有沒有“托兒”，或者有多少“托兒”，但此番討論卻撕開了中國聽證制度的一道裂口。近年來風(fēng)靡各地的聽證會(huì)，人們常用“逢聽必漲”這樣的詞進(jìn)行無奈的調(diào)侃，其背后，是公眾對(duì)聽證制度的不信任。
即便是“感覺自己被網(wǎng)友誤解”的廖冰虹也認(rèn)為，一些聽證會(huì)“水得很”。有時(shí)候聽證會(huì)結(jié)束后，工作人員會(huì)遞上一份他在會(huì)上的發(fā)言記錄，他一瞅，發(fā)現(xiàn)自己的很多反對(duì)意見被刪除了。
“我一提疑問，對(duì)方就說：哎呀，廖老師，理解一下嘛?！绷伪缯f。
他也親眼看到，組織者會(huì)向記者提供一份新聞通稿，希望記者統(tǒng)一報(bào)道口徑。
有的聽證會(huì)則成了一些政府部門行使權(quán)力的工具。在一個(gè)拆遷案例中，一塊地上的20多戶人家被政府各個(gè)擊破，紛紛遷走，只剩下一戶人家孤零零地立在那里。這戶人家向四川華敏律師事務(wù)所主任張敏求助。后來當(dāng)?shù)卣_了一場(chǎng)聽證會(huì)，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、拆遷公司、社區(qū)的人前來聽證，徹底孤立了張敏的當(dāng)事人。更讓張敏感到意外的是，聽證會(huì)還沒開完，有關(guān)方面就拿著聽證結(jié)論讓當(dāng)事人簽字確認(rèn)了。
“披著合法的外衣，借所謂的民意強(qiáng)奸民意。這就是部分聽證會(huì)的真實(shí)面目?！睆埫粽f，“聽證制度是一部好經(jīng)，可惜被一些人念歪了?！?/p>
一些專家認(rèn)為，現(xiàn)行聽證制度的一個(gè)重大漏洞，就是聽證代表的選拔程序。
“參加了23次聽證會(huì)，說明她是‘聽證專業(yè)戶’，而不是聽證代表了。”聽說胡麗天的案例后，四川大學(xué)法學(xué)院教授周偉感到很意外，“在我看來，能參加兩次聽證會(huì)，都?jí)蚨嗔?。?/p>
周偉的觀點(diǎn)是，一個(gè)人參加過一次聽證會(huì)后就不要參加第二次了，“成都市1000多萬人口，怎么會(huì)選不出不同的聽證代表呢？完善制度其實(shí)很簡(jiǎn)單，就看政府愿不愿意去做?！?/p>
有人提出現(xiàn)在公眾參與的熱情不高，報(bào)名的老是那些人，抽簽也沒有意義。周偉表示，從根源上考慮，這還是一個(gè)程序問題。
“為什么民眾不愿意參加聽證會(huì)？是因?yàn)楣娨庖姳徊杉{的幾率太低，很多人覺得參加了也沒有意義。扭轉(zhuǎn)這種局面，需要靠設(shè)計(jì)合理的程序，讓公眾覺得參加聽證會(huì)有意義。”周偉說。
中國人民大學(xué)法學(xué)院博士劉飛宇還建議，要培育規(guī)范、獨(dú)立的社會(huì)組織，參與公共事務(wù)的決策。由于個(gè)體的認(rèn)識(shí)有限，有時(shí)候難以提出有價(jià)值、建設(shè)性的聽證觀點(diǎn)，而一些行業(yè)性的組織則可以把有關(guān)問題研究得更加透徹。
現(xiàn)今，規(guī)范的聽證制度缺失，導(dǎo)致一些聽證會(huì)的效果完全取決于組織者的理念。在張敏看來，2010年10月28日舉行的《四川省突發(fā)事件應(yīng)對(duì)辦法（草案）》立法聽證會(huì)就是一次成功的聽證會(huì)。
由于此前接受央視采訪時(shí)表達(dá)了明確的反對(duì)意見，四川省法制辦特邀張敏參加聽證會(huì)闡述反對(duì)觀點(diǎn)。后來，因?yàn)椴莅钢嘘P(guān)鍵條文存在漏洞，有關(guān)部門沒有通過這部地方法規(guī)，而是選擇繼續(xù)完善。
“但如果組織者不是這樣的理念，而是找一群‘托兒’來參加聽證呢？結(jié)果也許就不一樣了。”張敏說。
來源：中國青年報(bào) 編輯：于姝楠