勢(shì)在必改
小汽車的綜合成本率只有97.77%，略有贏余；營(yíng)運(yùn)貨車、特種車、拖掛車包括拖拉機(jī)的虧損達(dá)67億元；東部17個(gè)省份賠得多，不虧損的18個(gè)省份大部分在中西部
既然經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)可信，那交強(qiáng)險(xiǎn)到底“虧”在什么地方了呢？專家指出，如果不挖掘“虧損”的深層原因，交強(qiáng)險(xiǎn)制度前景將一片暗淡。
費(fèi)率結(jié)構(gòu)不合理。“費(fèi)率與風(fēng)險(xiǎn)一致，這是保險(xiǎn)的基本原理之一。目前‘大一統(tǒng)’的費(fèi)率結(jié)構(gòu)很不科學(xué)?！笔锥冀?jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)系主任庹國(guó)柱舉例說(shuō)，一是車種費(fèi)率結(jié)構(gòu)不合理——2010年家用小轎車的綜合成本率只有97.77%，略有結(jié)余，是比較合理的。而營(yíng)運(yùn)客貨車、特種車、拖掛車包括拖拉機(jī)這部分虧損67億元，占全部承保虧損97億元的69%，等于讓小轎車為經(jīng)營(yíng)類車輛埋單；二是費(fèi)率地區(qū)結(jié)構(gòu)不合理——東部17省賠得多，不虧損的18個(gè)省區(qū)大部分在中西部，不發(fā)達(dá)地區(qū)為發(fā)達(dá)地區(qū)埋單。
法律環(huán)境需改善。最突出的問(wèn)題是，交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘、醫(yī)療費(fèi)用和財(cái)產(chǎn)損失限額，在部分基層法院判決時(shí)，完全不顧分項(xiàng)限額的規(guī)定，一律“打通賠”，令交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任以外的財(cái)產(chǎn)損失及全部醫(yī)療費(fèi)用。此外，拖拉機(jī)費(fèi)率的制定為體現(xiàn)惠農(nóng)政策，一直是“讓利”經(jīng)營(yíng)，于是許多地方將“運(yùn)輸車輛”登記為“拖拉機(jī)”，享受低費(fèi)率的同時(shí)讓保險(xiǎn)公司承受高風(fēng)險(xiǎn)、高額理賠，目前也沒(méi)有辦法對(duì)其“限制”。業(yè)內(nèi)人士指出，這種“不該賠也得賠、不該保也要保”的做法，雖然讓一部分車主得利，卻是在侵害其他車主的利益。
稅費(fèi)政策不到位?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)應(yīng)不應(yīng)該繳納營(yíng)業(yè)稅、城市建設(shè)附加費(fèi)、教育附加費(fèi)、保險(xiǎn)監(jiān)管費(fèi)等稅費(fèi)，值得探討。強(qiáng)制投保，還要為此納稅，道理似乎不太充分。目前共計(jì)這7.5%的稅費(fèi)實(shí)際上減少了交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償基金，推高了保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用水平，給交強(qiáng)險(xiǎn)平添經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)?！扁諊?guó)柱說(shuō)。
公司管理存漏洞。在2010年監(jiān)管部門開(kāi)出的105張交強(qiáng)險(xiǎn)罰單中，“虛列費(fèi)用貼補(bǔ)交強(qiáng)險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)”、“通過(guò)商業(yè)車險(xiǎn)列支交強(qiáng)險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)”、“為競(jìng)爭(zhēng)擅自下浮交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率”等原因赫然在列。這說(shuō)明，一些公司還是在經(jīng)營(yíng)上“做了手腳”。盡管違規(guī)總額不高，但苗頭值得警惕。
經(jīng)營(yíng)模式要改革。專家指出，國(guó)際上交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式主要有兩種：一是商業(yè)化模式——各商業(yè)保險(xiǎn)公司在法律規(guī)定的范圍內(nèi)制定條款、費(fèi)率，同時(shí)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，歐美一些國(guó)家及新加坡、韓國(guó)等均采用此模式。二是代辦模式——交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率根據(jù)“不盈利、不虧損”的原則由政府制定，保險(xiǎn)公司只收取固定的代辦費(fèi)，但不承擔(dān)相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)采用此模式?！拔覀兘粡?qiáng)險(xiǎn)的制度前端政府管、后端由保險(xiǎn)公司自己負(fù)責(zé)，政府、企業(yè)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)任義務(wù)界定不清，在現(xiàn)實(shí)中引發(fā)了許多問(wèn)題?！标悥|輝說(shuō)。
交強(qiáng)險(xiǎn)的問(wèn)題，遠(yuǎn)非漲價(jià)降價(jià)那么簡(jiǎn)單，監(jiān)管部門不應(yīng)再次輕易做出調(diào)價(jià)的決定。“現(xiàn)在看，2008年那次迫于輿論壓力，普遍過(guò)多地提高賠付限額和調(diào)低費(fèi)率，其科學(xué)精算依據(jù)似乎不足。”庹國(guó)柱說(shuō)。
“改，勢(shì)在必行。” 保監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，他們正在按照國(guó)務(wù)院部署，會(huì)同相關(guān)部門深入研究交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式，并提出建立科學(xué)費(fèi)率機(jī)制的思路與意見(jiàn)。
來(lái)源：人民日?qǐng)?bào) 編輯：于姝楠