兩人要求被告向讀者賠禮道歉

兩被告出示答辯狀,郭敬明對此不回應(yīng)

雷佳文和陳大漓認(rèn)為,這是對消費者的欺詐。兩人決定捍衛(wèi)消費者的權(quán)利。

陳大漓是做圖書的,而雷佳文曾經(jīng)是一名法律專業(yè)學(xué)生。兩人查資料、做功課,用了十天的時間,起草了一份起訴書,沒請律師。

而被告有三方,售賣該書的越洋圖書文化城有限公司、出版人長江文藝出版社、作者郭敬明,罪名是消費欺詐。

兩人請求法院判令被告雙倍賠償自己購買《小時代》的價款65.6元,還請求法院判令被告向讀者賠禮道歉,并改正書中的錯誤。

昨天,該案在鼓樓法院開庭。被告三方的答辯人都沒有出庭。審理此案的法官表示,越洋圖書城和長江文藝出版社均出示了答辯狀,而郭敬明一方對此并沒有回應(yīng)。

被告方回應(yīng):

1.字?jǐn)?shù)和頁面算法不同導(dǎo)致出入

長江文藝出版社的答辯狀,就控訴的內(nèi)容做了答復(fù)。他們認(rèn)為,長江文藝出版社認(rèn)為原告的計算方式是自創(chuàng)的,不符合行業(yè)規(guī)范和慣例。

答辯狀稱,《小時代》的連續(xù)編碼是332頁,加上封面、封底、套封、勒口、書脊、版權(quán)頁等除去空白面總共計10面。為此《小時代》全書總面數(shù)為342面,而并非兩人計算的338.4面。所以,并不存在字?jǐn)?shù)“缺斤短兩”。

此外,答辯狀稱每面計算的版面字?jǐn)?shù)是1155字,并非原告所說的1015字,其差距在于,雙方算出的該書行距不同。長江文藝出版社表示,行距為4.9毫米,而原告認(rèn)為該書的行距為5.6毫米。

另外,長江文藝出版社最后提出,他們認(rèn)為原告濫用訴權(quán),浪費司法資源。

這個觀點讓兩青年義憤填膺。他們認(rèn)為,少了5萬字,很可能造成書的價格提高2元,按照該書百萬冊來計算,這一來,就有200萬元的差距。