“司法改革的力度超出預(yù)期!”《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》全文公布后,許多法學家發(fā)出了這樣的感嘆。確保依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)、健全司法權(quán)力運行機制、完善人權(quán)司法保障制度,十八屆三中全會確定了新的改革綱領(lǐng)。中國的司法改革,將向著“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的目標大踏步前進。

去地方化:排除外來干擾和影響

◎百姓期待

2005年6月,東部某省的20多位村民因房屋被強拆、賠償偏低,找到了北京才良律師事務(wù)所律師李金平,希望起訴當?shù)卣?。李金平先后去了當?shù)胤ㄔ?、中級法院直至省高級法?得到的答復(fù)都是不能立案。

“地方行政機關(guān)往往會對司法機關(guān)施加影響,產(chǎn)生干擾。這個問題必須解決?！崩罱鹌秸f。

◎改革要點

《決定》提出,改革司法管理體制,推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理,探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度,保證國家法律統(tǒng)一正確實施。

◎?qū)＜矣^點

中國人民大學法學院教授湯維建:目前地方法院、檢察院的人事任命以及經(jīng)費、辦公場所保障都受制于同級的黨政機關(guān),這樣,地方司法機關(guān)在行使司法權(quán)的時候難免會受到影響。改革有利于解除地方司法機關(guān)的種種顧慮,也有利于化解社會糾紛和矛盾,因此可以說這是一項非常重要的改革。

行政區(qū)劃和司法區(qū)劃適當分離,與人財物統(tǒng)一管理既有聯(lián)系,又有區(qū)別。區(qū)劃分離,一方面有利于司法機關(guān)涉案負擔的平衡,另一方面也有利于擺脫地方行政機關(guān)的制約和影響。

最高人民法院司法改革領(lǐng)導小組辦公室主任賀小榮:司法權(quán)是憲法賦予司法機關(guān)對一切爭議和糾紛依法進行終局裁判的專門權(quán)力,任何其他單位和個人不得行使此權(quán)力。如果法院的人財物受制于地方,當具體個案中地方利益與國家利益、公民個人權(quán)益發(fā)生沖突時,法院依法獨立公正行使審判權(quán)就難以實現(xiàn)。因此,徹底解決司法實踐中的地方保護主義、部門保護主義等嚴重影響市場經(jīng)濟正常運行的司法不公,是經(jīng)濟社會發(fā)展到一定程度的必然要求。

去行政化:院長庭長也要審案

◎地方經(jīng)驗

2013年4月開始,河南法院開始試行新型合議庭制度,終于對此前廣受詬病的合議庭“動了手術(shù)”。試點法院設(shè)立了相對固定的合議庭,一大批庭長、副庭長被確定為合議庭主審法官。這項改革試點觸及了司法“行政化”這一核心問題,試點以來審判質(zhì)量明顯提高。