人民文學出版社編輯馬愛農(nóng)訴中國婦女出版社抄襲譯著《綠山墻的安妮》一案終于有結果——北京朝陽區(qū)人民法院本月17日判決被告方賠償原告馬愛農(nóng)三萬元人民幣。記者了解，除去律師費用和其他費用，馬愛農(nóng)實際所獲不足一萬元。馬愛農(nóng)堅持認為，自己所收到的賠償過低，“不公平”，完全無法接受。

法院認定，經(jīng)比對婦女版《綠山墻的安妮》與人文版《綠山墻的安妮》，文字表達方式基本一致，甚至絕大部分的句子和段落表達完全一致。兩者表達方式相同的字數(shù)高達約97%。婦女版顯然不是獨立翻譯的結果，而是抄襲自較其出版發(fā)行時間在先的人文版《綠山墻的安妮》，且故意對人文版《綠山墻的安妮》的一些字詞、語句進行修改，屬于侵犯馬愛農(nóng)署名權、修改權、復制權及發(fā)行權的作品。

判決書中說：“對于賠償經(jīng)濟損失的具體數(shù)額，參考馬愛農(nóng)于2009年12月28日與人民文學出版社簽訂的《圖書出版合同》中約定的報酬計算方式和標準，并綜合考慮到馬愛農(nóng)及涉案翻譯作品的知名度、婦女出版社的主觀過錯程度、婦女出版社侵權行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，在上述計算標準的基礎上翻一倍計算。馬愛農(nóng)未舉證證明婦女出版社的涉案侵權行為給其造成了嚴重的精神傷害，且公開賠禮道歉也能起到撫慰精神傷害的作用，故本院對馬愛農(nóng)主張的精神損害賠償不予支持。”

對此判決，馬愛農(nóng)認為對侵權的中國婦女出版社判罰太輕，其侵權成本太低，對出版界屢禁不止的侵權現(xiàn)象無法起到警示作用；而自己為維權投入了大量精力，這樣的判罰是無法接受的。她表示要提起上訴。

馬愛農(nóng)方律師張中輝認為，判決認定的侵權事實明確、具體，只是判決賠償數(shù)額太少，對原告不公平，并且侵權成本太低，類似的判決會對公眾起誤導作用，社會效果也不好。

(實習記者陳夢溪)