低成本違法高成本維權　消費者議價權缺失嚴重

這遠非公眾第一次面對壟斷行業(yè)“沒得商量”又“不可拒絕”的收費?！澳壳跋M者對于壟斷行業(yè)的霸王收費行為，通過訴訟的手段來維權，成本高，并且很難贏?！敝袊M者協(xié)會律師團團長、北京市律師協(xié)會消費者權益保護專業(yè)委員會主任邱寶昌說。

無論是近期在河北、江西等地連續(xù)曝出的高速公路“超時費”，還是在輿論聲討中照收不誤的銀行“小額賬戶管理費”，消費者都因缺乏議價權而幾無還手之力。

電信運營商面對的是千家萬戶，與每一個用戶都協(xié)商同意在技術上確實存在困難。那么，如何收費才能讓消費者更信服？王成認為，通過聽證形式規(guī)制壟斷行業(yè)經(jīng)營者的收費行為并不可取，例如這些年圍繞著水電氣價格進行的聽證，討論的往往是“漲多漲少”，而根本不是“漲或不漲”，導致“逢聽必漲”成為規(guī)律，讓很多收費、漲價行為通過聽證“漂白”披上了“合法”的外衣。

“對于一些壟斷行業(yè)的經(jīng)營者而言，主要問題還是違法成本太低。”專家指出，應當切實追究違法責任、提高違法成本。100個消費者面對不合理收費時，往往只有1個人提出訴訟或維權，但如果這百分之一的維權訴求能夠讓壟斷經(jīng)營者付出百分之百甚至是百分之二百的違法成本，那么就會對他們有嚇阻的力量。

邱寶昌建議，在法律上對壟斷企業(yè)定價行為進行規(guī)制，保護消費者在涉及民生領域的定價行為的知情權、參與權和救濟權。民事訴訟法修正案草案中已經(jīng)提出建立“公益訴訟”制度，對于侵犯眾多消費者合法權益的行為，法律規(guī)定的機關和有關社會團體可以提出訴訟。

專家表示，期待這一制度能盡快正式確立。電信運營商也應當誠實地面對用戶，在收費的時候，不應想方設法將成本“迂回”轉嫁到消費者身上。

來源：新華網(wǎng) 編輯：于姝楠